新规之下，政府招商行为不断在纠偏。

倒不是手里没项目，地方想要的是好项目。

要么投资体量足够大，要么有科技含量、有成长潜力，再不然就是带着专精特新、上市公司、外资这样的标签。

北部某园区一位招商干部跟我们聊起，有项目方上门提了几个条件，他按流程上报、组织研讨，来回对接了几次，就没了下文。

并不是不想要，是在新规矩之下，他一时拿不准，还能用什么办法把这个项目留下来。

就在各地普遍喊难的时候，昨天两件事几乎同时发生。

新华网刊发“三评”开篇之作，标题就一句话——招商岂能沦为“豪赌”。

同一天，中央纪委国家监委公开通报五起政绩观偏差典型案件，盲目招商引资、举债搞“政绩工程”位列其中。

媒体发声和执纪问责，踩着同一个点落下。

这也折射出，部分地区招商引资工作已然跑偏，亟需全面纠偏校准。

01 频频通报，持续严查盲目招商

先看，中央纪委这边。

昨天通报的五起政绩观偏差典型案件，多与招商引资有关。

西南某市一位干部在主政一个区期间，未经调研、未经专家论证就拍板上马多个产业集群，发放大量补助，部分项目因不符合国家政策，生产线建成即停产。

他牵头组织招商活动数十场，签约项目协议投资额达数十亿元，实际落地却不足7%。

中部某县一位主官，把经济指标看得比生态红线还重，盲目引入多家高污染化工企业落户工业园区，还要求环保部门“以罚代管”。

南方某区一位负责人，落实化债部署打了折扣，为追求显绩，明知用地手续未办，仍主导推动一个公园项目，最终因违规占用耕地被责令拆除，造成国有资产损失。

还有的地方，在明知违法占地、不符合规划的情况下，仍大力推动打造网红景点，违建部分一年后被拆除；也有国有企业负责人违规开展融资性贸易，同样造成国有资产损失。

中央纪委追的是责任，央视《焦点访谈》则把镜头对准了现场，忽视风险、硬上项目，代价是沉重的。  

今年以来，节目四次聚焦招商引资，曝光的项目放在一起，是几大问题在交替发作。

为了任务而投，收购不是为了发展产业，而是为了完成“数量”的指标考核，初心就歪了。

前期调查走形式，地方为赶“倍增计划”，三个多月就仓促收购这家外地上市公司迁回本地，连基本功课都没做足。

产业与项目两张皮，企业所处行业和本地优势产业毫不相干，不但形成不了合力，反而成了造成资源浪费

盘点经常出现的政绩观偏差案例，会发现错误的政绩观对经济的危害渗透在了方方面面。

从唯GDP（国内生产总值）论、盲目举债上马的烂尾工程，到不顾实际、盲目招商导致的产业同质化“内卷”；从“新官不理旧账”造成的营商环境破坏、民营企业投资放缓，到靠数据造假炮制出来的虚假繁荣；从以文件落实文件造成的政策空转，到层层加码……

每一次政绩观扭曲，最终都会演变为财政的“失血”、资源的“错配”、地方经济的冲击。

02 核心问题，根子在考核和财税

把这些项目简单归到“政绩观偏差”，其实没说到底。

一个值得深想的问题是，这些拍板的人，难道真看不出风险吗？

多数时候未必，招商之所以越做越卷，根子更多在机制。

上海交通大学中国发展研究院执行院长陆铭在公开场合，曾多次提到：

一头是考核，基层政府始终被上级的经济增长和税收指标层层考核，越是增速放缓的时候，越要靠加大投资、上大项目来稳住税基。

另一头是财税，这些年土地出让收入放缓，地方手里缺稳定可持续的资金，却扛着教育、医疗、基建一大摊子支出，只能在招商和投资上想办法。

国家发展改革委体制改革综合司副司长胡朝晖，说得更直白。

有的地方为了造政绩，在项目建设上贪大求快，甚至不顾财政承受能力，借债搞补贴竞赛、搞政策洼地，招商引资由此陷入“内卷式”的逐底竞争，最终破坏的是全国统一大市场。

国务院发展研究中心的李佐军、王炳文也撰文指出，遏制地方招商的“内卷化”，是高质量发展绕不过去的一关。

更麻烦的是，这种卷一旦起来，单个地方很难退出。

你守着底线不给优惠，隔壁县给，项目转头就走；硬扛下去，可能就扛成了全省垫底。

这正是为什么光靠各地“自觉”自律“治不了内卷，要把所有地方从逐底竞赛里拉出来，只能靠一根统一的标尺，从外部把红线划死。

这一轮整治为什么非要用全国统一的清单，道理就在这里。

回头看，最早是拼要素，比谁地价更低、税收返还更狠，有的地方"先征后返"最高能返一半以上，等于把国家财政直接切走一块。

后来明面返还被叫停，又冒出政府引导基金、国资做GP、股权对赌、返投要求，隐性的让利只是换了件更体面的外衣，过往一些新能源汽车项目，就是这条路走到极端的样子。

《公平竞争审查条例》把明面补贴、低价供地从法律层面焊死，国办文件又把基金返投往回拽，到招商引资“正负面清单“和整治”抽屉协议“，连口头承诺都被纳入了视野。

中国宏观经济研究院研究员张燕生提醒，眼下规范招商的政策已经不少，关键是落实到位、执行不打折扣。

这一轮整治，法律、清单、问责一起发力，是迄今收得最彻底的一次，把靠让利抢项目这条捷径逼到了墙角。

可只要考核和财税的根子还在，被堵住的冲动就容易换个出口再冒头。

03 不靠让利，拿什么留住好项目

新华网那篇《招商岂能沦为"豪赌"》，给地方招商指了两条路。

一条是加快建立科学的招商评估和风险防控机制，另一条是立足自身主导产业定位、不脱离实际盲目跟风。

前者管的是怎么决策不出错，后者管的是靠什么把项目留住。

让重大投资决策更科学、严谨，“人大表决”是一条正在被探索的路子。

浙江台州黄岩区今年首次对政府重大投资项目实施票决，永宁奥体中心、永宁江灌区续建配套与现代化改造两个总投资都超过10亿元的项目，因为反对票过半，被当场否决。

一个原本由行政系统内部闭环拍板的决定，第一次被代表们用表决器拦了下来。

其中还明确，5000万元以上的区级重大投资项目都纳入票决，每个项目的建设内容、进度节点接入监督系统、形成电子档案，人大代表从立项一直盯到落地。

更高层面的制度也在收紧，国务院办公厅《关于深化投资审批制度改革的意见》要求：

严格政府投资项目审批，坚持量力而行，强化对项目需求、资金筹措方案的审核把关，并推行决策终身负责制。谁拍板的项目，哪怕调走了、退休了，出了大问题照样倒查追责。

不过，把责任摁实，也得防着另一头。

问责一紧，有的干部索性不碰复杂项目了，反正不做不错，前面说的那种“研讨几次就没下文”，多半就是这么来的。

所以光有终身追责还不够，还得同时把容错的边界划清楚，让按规矩、尽了责的干部，即便项目没成也不必担惊受怕。一手防乱来，一手防躺平，决策这道关才算扎牢。

各地抢好项目本身没有错，那是正当的择优竞争。真正变了的，是能把好项目接住的地方做对了什么。

最实在的一条，是产业链完善。

同样一个动力电池项目，落在已经有电芯厂、正负极材料配套齐全的地方，上下游当天就能对接；落在产业一片空白的地方，企业连个像样的供应商都得从头找，落地后也难以发展。

再就是人得懂行，一支成熟的招商队伍，坐下来能跟企业的技术负责人聊工艺路线、良率、供应链，而不是一开口只会递材料、报租金，毕竟与企业建立信任，招商干部专业能力很关键。

还有，事得真办得动。有些项目落地，十有八九会卡在环评、用地、用能指标这些硬杠杠上。

能不能由主要领导把相关部门叫到一张桌上、当场把卡点定下来，而不是让企业揣着材料一个章一个章地磨，地方之间的差距，往往就拉开在这种时候。

株洲高新区，是个被央视点名的正面样本。

当地党工委专门出台《关于招商项目洽谈的七条意见》，明确购地项目坚决不破零地价底线，把靠让利抢项目的路堵死。

2022年起又推去行政化改革，裁撤了原有的行政审批部门，干部从“管理者”转成“服务者”，重新组建以项目服务、企业服务为核心的“六局一中心”，专心为企业和项目做全生命周期的服务。

立足新能源汽车、新能源装备这些已有优势做产业链招商，拼的是服务和配套的厚度。宜宾走的也是这条稳路，围绕宁德时代持续补链强链，把上下游一环环引进来，如今动力电池产销约占到全国的15%。

这些做法见效都慢，短期也出不了签约数字。

高质量的招商引资，对内完善重大投资票决、终身追责与容错机制，对外深耕主导产业、升级全流程企业服务，再调整考核评价标准，从根源纠正招商跑偏乱象。

写在最后

回头看今年这几期节目、这几份通报，教训是沉重的。

一个个烂尾、注水的项目，不但加重了地方财政负担，也加剧了不公平竞争，割裂了全国统一大市场，给产业健康发展埋下隐忧。

潮水退去就会看清，当初给得最多的地方未必留得下，真正站得住的，是产业、服务和判断力经得起时间的那一类。

一个地方还能靠什么留住企业，这道题迟早都得自己答。